KINUKULONG NA KUMUKULONG “KULO” Exhibit

PAUNAWA: Ang nakasaad dito ay maselan at sumasagasa sa pananalig ng ilan. Bilang paggalang sa pananampalataya ng mambabasa, ‘wag ng basahin at pasadahan kung hindi malawak ang pang-unawa at mulat.

Mainit ang usapin na ito noong mga nakaraang buwan. Laman ng pahayagan, telebisyon at radyo, pati bukang bibig ng mga tao. Ayaw kong makisawsaw habang mainit pa ang balita at baka mapaso, dahil kailangan ng taimtiman at malalim na pag-aanalisa sa bagay na ito. Pinalamig at pinakalma ko muna ang mga damdaming nagbabaga. Ito ang tamang panahon para buksan ulit ang paksa habang kalmado na ang lahat at handa ng palawakin pa ang pag-unawa. Mahirap makipagtalo sa taong hindi tugma ang inyong pinaghuhugutan ng katibayan, dahil mag-uugat lang ito ng walang katapusang bangayan hanggang sa magkapikunan nalang at baka umabot pa sa madugong digmaan. Ilalatag ko ngayon ang dalawang anggulo bilang patas at tapat.  Ang reliyoso at bilang alagad ng sining.

Sa mata ng sagrado katolika at lahat ng sekta ng kristyanismo, isa itong uri ng pambabastos sa imahe ni Hesus. “Irehe” bansag nga ng mga prayle kay Rizal. Ang isa sa mga pangunahing laman ng exhibit ay larawan ni Kristo na sinamahan ng iba’t ibang simbolo na sumasalamin sa kapangyarihan, naghaharing uri sa lipunan at impluwensya. Nakasaad ito sa Biblia na isang kasalanan ang hindi magbigay galang sa Diyos, lalo na kung hahamakin pa gamit ang ano mang uri ng pambababoy. Isang kawalan ng paggalang sa pananampalataya ng mataas na porsyento ng Kristyano sa Pilipinas.

Ito ang tanong ngayon sa mga nananalig. Hindi man ako lubusang aral sa kabuuan ng Biblia, pero alam ko ang bahagi ng kasaysayan. Ito ba ang tunay na mukha ni Hesus? Hindi ba’t hinulma ito ng mga Romano sa kadahilanan na mapang-ibabawan at maghari sa lumalaking bilang ng Krityanismo noon? Dahil hindi na mapigilan ang paglago ng nasabing relihiyon. Ito ay isang uri ng Pangongolonya, dahil ang tunay na mukha ni Hesus ay pinagtatalunan parin kung Hudyo ba ito, pero tiyak na walang bakas na lahing Romano. Maituturing din ba itong pambabastos? Lalo na’t matagal na itong idolo na makikita sa mga simbahan. Mukha na hinulma na hindi naman naaayon sa tunay na kaanyuan ni Kristo. Harapin natin ang hubad na katotohanan na sinasamba pa ito, pinupunasan, iniiyakan…na ayon sa Biblia ay pinagbabawal. Ang malala ay hindi lang idolo ni Hesus, kasama na ang ilang imahe ng Apostoles, Santo , Santa Maria, Diyos Ama, Anak at Espirito Santo…Sya Nawa! Kaya nga nagkaroon ng mga sekta ang Kristyanismo dahil sa hindi pagkakasundo ng paraan ng pagsamba at pananampalata naayon sa interpretasyon nila sa Biblia.

Sabihin na nating pambababoy ang ginawa ni Mideo Cruz at pagsagasa’t kawalan ng galang sa pananampalataya ng karamihan. Hindi ba’t isang uri rin ng pambabastos at kawalan ng galang ang ginawa ng mga namamalakad sa simbahan, ang paghulma ng ‘di niya tunay na anyo at paglabag sa aral na tinuro ng minsang nagkatawang tao na si Hesus Kristo? Madalas pa natin siyang inaalala na sumisimbolo ng krus. May ibang relihiyon na ‘di sumasang-ayon dito kahit hindi man nila kinikilalang Diyos si “Isha Ben Joseph” at bilang propeta lang, dahil ang sinisimbolo ng krus ay isang kriminal. Alam naman nating lahat na, ang pinapako sa krus noon ay mga nagkasala at sangkot sa karumaldumal na krimen. Ihalintulad nalang natin sa silya elektrika na ginawa mong simbolo ng Diyos. Hindi ba isang patunay ito na ang tao ay kailangan pa ng anito o simbolo para manalig? Hindi ba isang halimbawa ito ng kakulangan sa pananampalataya, kaya kailangang may makita pang anyo, para may katibayan o patunay? Bakit hindi nalang manalangin ng sagrado at walang anumang sinasamba o niluluhuran na imahe?

Ito ang malaking tanong ngayon. Matatawag mo bang pambabastos ang isang malayang sining kung sumasagasa ito sa pambabastos rin na gawa ng iba sa tunay na kaanyuan at turo ni Hesus Kristo o kasulatan mismo sa Biblia? Matagal na itong gawain, na kahit minsan ay hindi man lang napuna o prinotesta ng lumalaking bilang ng Kristyano. Ang nagtatanong para malinawan at nagbibigay linaw ay hindi IREHE.

About mgakwentonijuantamad

Habang inaabangang mahinog ang bayabas, dumapa muna ako't sumulat. Tingnan lahat ng paskil sa mgakwentonijuantamad

2 responses to “KINUKULONG NA KUMUKULONG “KULO” Exhibit

  • 121212

    Tama ka, hindi magiging madali kung makipagsabayan sa mga bumubulang bunganga ng mga kritiko at lalo na kung mainit pa sa mata ang “Kulo” na gawa ni Mideo Cruz. Magaling ang pagkakasulat mo at ang totoo matagal na akong humahanga sa mga nauna mong sulatin. Gusto ko lang ibahagi ang aking saloobin, munting pahabol ika nga sa napapanis na usaping ito.

    Hindi ko maituturing ang sarili na isang saradong Katoliko, at lalong hindi din ako kritiko ng sining. Masyadong madugo lang talaga pag nag-krus ang landas ng relihiyon at sining. Para sa akin, hindi usapin dito ang totoong mukha o pisikal na katangian ni Hesus. Ang humakot ng batikos ay hindi ang mensahe na gustong iparating kundi ang estilo at ang pagkakagawa sa itinuturing na produkto ng sining.

    Sa kasalukuyang panahon, kung uusisain ang totoong imahe ni Hesus malamang kailanganin natin ang tulong ni Doraemon para maki gamit ng kanyang Time machine o kaya hiramin ang time capsul ni Superman. Sa pag usbong ng makabagong teknolohiya, 3D o kung ano mang animasyon, malalaman daw umano ang totoong mukha ni Hesus gamit ang natagpuang kumot o shroud ni Hesus noong siya ay namatay. Pero kung pagninilayan at pagbabatayan ang Bibliya sa aklat ng GENESIS 1:26 “At sinabi ng Dios, Lalangin natin ang tao sa ating larawan, ayon sa ating wangis” hindi ito nangangahulugan sa pisikal na kaanyuan o masasabing carbon copy ngunit ang kabutihan, pagpapakatotoo, pagpapakumbaba na katangian ng Diyos. Sa makatuwid, hindi mahalaga kung mukhang Arabo, Indiano o mukhang Eskimo si Hesus. Ang mukha na nakikita natin ngayon ay nagpapatunay na siya ay naging tao na may kamay, paa, katawan at dalawang mata at nakisalamuha satin. Ang pagkakaroon ng mga rebulto o mga larawan na makikita sa simbahan, altar, o santuario ay hindi idolo ito ay itinuturing mga kagamitan. Ang mga rebultong ito ay hindi sinasamba kundi kagamitan lang. Kung muling sasangguni sa Bibliya, nagpagawa ang Diyos ng rebulto Exodus 25:18-20. Ang pagkakaroon ng mga rebulto at paggamit nito sa templo ay tuwirang inutos ng Diyos kay Moses. Idagdag pa natin sa usapin ang krus. Sa mata ng mga Katoliko ang krus ay nagpapaalala ng hirap at pasakit ni Hesus para sa ikasasalba ng buong sangkatauhan.

    Isang bagsakang malupit lang talaga pag nag harap ang sining at respeto sa relihiyon ang pag-uusapan. Mahaba-habang talakayan pa dahil panigurado naman walang magpapatalo, kaya mas mabuting mag kape na lang muna tayo.

    • mgakwentonijuantamad

      Maraming salamat sa pagbahagi mo ng opinyon at impormasyon. Malaking tulong ito sa mga mambabasa para masanay ang kanilang isip sa pag-aanalisa at paghimay ng mga usapin. Isang konstraktibong kumento ang nilahad mo dito. Mainam rin ang talakayan dahil dito nakakabuo ng bagong ediya at solusyon, dahil sa tunggalian ay may progreso. Masakit man at nakakapaso, pero may aral at pagkatuto.

      MGA TANONG:

      1. GENESIS 1:26 “At sinabi ng Dios, Lalangin natin ang tao sa ating larawan, ayon sa ating wangis” hindi ito nangangahulugan sa pisikal na kaanyuan o masasabing carbon copy ngunit ang kabutihan, pagpapakatotoo, pagpapakumbaba na katangian ng Diyos. – Sang ayon ako dito. Gayun pa man, bakit may diskriminasyon at hidwaan parin pagdating sa relihiyon kung sino ang masasagip at maliligtas? Kung ang pagpapakatao, kabutihan, pagpapakatotoo at pagpapakumbaba pala ang batayan? Bakit mo pa kakailanganin ng relihiyon?
      – Bakit pa natin kailangan ng rebulto o kagamitan kung ito pala ang batayan?

      2. Tungkol sa natagpuang kumot ni Hesus, hindi ba’t may usapin parin hanggang ngayon kung ito ay may patotoo? Dahil sa katibayan at sa kalumaan nito kung tugma ba sa panahon ni Hesus.

      3. “Ang pagkakaroon ng mga rebulto o mga larawan na makikita sa simbahan, altar, o santuario ay hindi idolo ito ay itinuturing mga kagamitan. Ang mga rebultong ito ay hindi sinasamba kundi kagamitan lang.” – Bilang kagamitan sa pananampalataya, tama bang ito ay ibenta o pagkakitaan?
      – Kung ito ay kagamitan o materyal lang na bagay, tama bang ito ay pagkaguluhan? Punasan, iyakan, dulugan, luhuran at halikan? Hindi ba ito isang uri ng pisikal na pagsamba?
      – Ang rebulto ay isang pag-alala, nagiging idolo lang ito kung sinasamba na. Tama ka na hindi dapat ito sinasamba. Sa kinagisnan ng mga sagradong Katoliko, alam ba ito ng lahat ayon sa ikinikilos at uri ng pagsamba ng mga konserbatibo? Nagagampanan at nililinaw ba ito ng simbahan? Lalo na’t may may maling kinagisnan na at tradisyon na nanggaling mismo sa pangongolonya ng Espanya na nagdala ng Kristyanismo dito.
      – May patunay o batayan ba kung tumatawid na ang tao sa pagsamba ng rebulto? Kung wala, hindi ba maaring isang imahe siya na pag-uugatan ng tukso para sambahin?

      4. ” Idagdag pa natin sa usapin ang krus. Sa mata ng mga Katoliko ang krus ay nagpapaalala ng hirap at pasakit ni Hesus para sa ikasasalba ng buong sangkatauhan.”
      – Kailangan pa ba ng krus bilang isang bagay na tanda sa pasakit ni Hesus? Kung may Biblia, guro, aral at turo naman bilang pag-alala? Dahil hindi lang naman krus ang nag-iisang bagay na sumisimbulo ng paghihirap ni Hesus. Isa pa ay may usapin parin hanggang ngayon kung ito ba ang tunay na hugis at anyo.

Mag-iwan ng Tugon

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Palitan )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Palitan )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Palitan )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Palitan )

Connecting to %s

%d bloggers like this: